.大／小型空压机的搭配选择不可否认旳，单台大风量的空压机要比多台小风量的空压机在总体能源效率上要好的多，这是不论任何种类的空压机均具有的共同特性。因此，以能源效率为着眼点来选择空压机的最高原则是宁选大不选小，但是从各种层面来衡量，选择大型空压机也受到以下各种因素的左右：(A)电力系统的限制，首先必须考虑的是应用电压，低电压系统(常见的380~460伏特)就不太适合使用超过600HP以上的空压机。其次必须考虑大型空压机在起动时对电网的衡击承受能力是否足够。(B)随着季节、时间差或其它因素导致压缩空气的变化量超过某一范围(视机种而定)，或是实际使用风量很可能远低于购置空压机前的估计值时，单台空压机将会无法避免的发生排放或泄载而造成能源的浪费。多台空压机则具有较大的弹性来接纳用量的变化。(C)异常跳机或必要的停机是生产停顿的潜在压力，为了减低生产停顿的风险而不得不考虑设置备机，使用单台运转的备机率会高达50％，投资成本增加很可能不为业者所乐见。事实上，整个压缩空气系统是否能做到最佳能源效率，在选择空压机的容量大小时就己掌握了一半以上的成败关键，话虽如此，如何选择适当的空压机容量并不是三言两语即可涵盖的，其牵涉的层面甚为广泛，兹列举数项基本原则如下：p;(A)务必要求气动设备的厂商提供耗气量及耗气变化量做为分析选择空压机容量的依据。常见业者要求空压机供货商来估计某种气动设备的耗气量，这绝对是本末倒置的做法。(B)若有季节性、时间差或其它因素会影响耗气量的变化也要详细的评估列举，必要时可征询空压机供货商或专业人士的因应对策。(C)对全厂的前瞻性做整体的考虑，分别列举近期、中期、远期投资计划的估计风量。(D)勿坚持空压机种类、型式、容量必须一致而使备用零件具有互换性的观念，在耗气量变化的范围甚大的情况下，选择大、小、容量空压机兼具的压缩空气系统可以提供更有弹性的应变范围，当然会有意想不到的节能效果。(E)坊间有人主张配置数台大容量的空压机及一半容量的小空压机，在上述的前提下确实不乏成功的案例，这种配置方式并非放诸四海而皆准的原则，若是使用３～５台以上空压机的压缩空气系统，只要慎重的选择适当的控制方式及外围配备即可不必考虑大、小容量空压机兼有的配置方式，以避免小容量空压机被闲置的可能。各行各业或各个工厂的压缩空气使用特性部份有各自不同的差异性，因此选择空压机容量具有相当程度的复杂性，如何正确的选择空压机的容量，事前委托专业人士从事详细的评估方为正途。2.如何选择适当的空压机设计压力及压缩段数前文中曾提到定排量式空压机又称之为等容变压式(ConstantVolume,VariablePressure)空压机，顾名思义，此类型的空压机具有相当广泛的排气压力范围。对定排量式空压机而言，设计压力仅指制造空压机材料的耐压程度，只要在设计压力以下运行应可确保安全无虑，因此，选择此类型空压机的设计压力较为单纯，只要设计压力高于使用压力加上必要的管损及负载／卸载压差即可，甚至选择较高的设计压力也无妨(对制造成本可能会有影响)，只要实际使用的压力相同，高／低设计压力的空压机在理论上对能源的消耗并无显著的差异。因此，在设计压力对能源的消耗无甚影响
而售价又相近的情形下，业者往往会选择较高设计压力的定排量式空压机。将上述观念延用到离心式空压机就完全错误了。不同设计压力的离心式空压机所使用的叶轮大小、叶轮转速、叶轮形状或叶片的角度都不尽相同，空压机上所标示的设计压力必定是最佳效率的排气压力运转点，任何偏离设计压力的运转点都不是最佳的运转效率，偏离愈大则影响愈大，换言之，在排气压力相同的情形下，设计压力较高的效率会低于设计压力较低者。此外，一般离心式空压机的最高排气压力会高于设计压力大约10~20％即会产生气窒现象(Surge)，因此，要提升排气压力到超过设计压力会有一定的限制，降低排气压力到设计压力的60％左右又会碰到阻墙现象(Stonewall)，离心式空压机的压力变化范围确实不若定排量式空压机的广泛。在选择离心式空压机的设计压力时确实需要慎重的考虑。根据热力学原理，空压机的压缩段数影响能源效率甚巨，理论上压缩段数愈多则愈好，反之亦然，事实上整体效率尚需计算器械损失、阀损及压损等因素，因此，压缩段数愈多并不是绝对的代表整体效率会愈好；但是，压缩段数愈多绝对会代表支出成本增加。纯探对压缩段数与能源效率之间的关系，以常用的100PSIG(7kg/cm2G)压缩空气系统为例，两段式压缩要比一段式压缩节省大约15％的能源，三段式压缩要比两段式压缩节省大约6％的能源，四段式压缩又要比三段式压缩节省大约2.5％的能源。(注：不同设计、类型的空压机，以上数字会略有出入)综合各种因素来探讨，定排量式空压机以两段式压缩为比较正确的选择，离心式空压机则以三段式压缩机为较正确的选择。从节能的观点来衡量，不妨多比较并考虑多增加一个压缩段所能获得的实际利益。